Hoe super is superfood?

superfood
We worden gebombardeerd met allerlei meldingen over voedingsmiddelen die onze gezondheid zouden moeten garanderen. Daar zit vaak een kern van waarheid in, in zoverre dat de stoffen die er inzitten tot nu toe bewezen goed voor ons zijn. Althans in de pure, onbewerkte vorm waarin deze voedingsmiddelen  ooit onderzocht werden.
Allemaal leuk en aardig, maar het vervelende is dat het dan gelijk weer een hype wordt die op haar beurt weer commercie wordt. Waardoor je dus, zoals bij álles wat commercieel wordt aangeboden, moet opletten of je ook wel daadwerkelijk nog wel consumeert wat je dénkt te consumeren. En dat is vaak niet zo.
Want men wil geld verdienen en men maalt er niet om of ú en ik er dan ook écht bij gebaat zijn. Als het maar gezond klinkt wat er op de verpakking staat verkoopt het wel. Groen labeltje dat verder niets betekent, kreten waar het woord eko in verwerkt zit maar die verder net zo min iets betekenen, puur natuur repen die desondanks bomvol suiker en ongezonde vetten zitten,  het woord ambachtelijk dat niks zegt over wat u daadwerkelijk eet maar u iets van duurzaamheid moet doen voelen, ach u kent het wel. Er zit altijd wel een addertje onder het gras.

Wat u gretig koopt is dan vaak duurder dan een vergelijkbaar product zonder stickertje, maar óók dát is vaak een kunstgreep. Want u moet geloven dat, als u iets méér uitgeeft ten bate van uw gezondheid, dat u iets goeds doet.  Duurder is béter. Uw gezondheid is toch alles waard?

Dan verzint de aanbieder van alles om zoveel mogelijk winst te maken. Men ziet een markt en men probeert u op allerlei manieren te doen geloven dat goedkoop geproduceerde minderwaardige voedingsmiddelen goed voor u zijn.  Dan trapt u er vast wel in en koopt en koopt en koopt. Ingrediënten lezen en uitzoeken wat die betekenen? Of u écht wáár voor uw geld krijgt? Nee, dat dóet u niet (tenzij u al ernstig ziek bent en wel móet). En dat wéét men.

Inmiddels heeft men u ook al wijs kunnen maken dat uw gezondheid voornamelijk uw eigen verantwoordelijkheid is en niet een kansspel van dingen die in uw lichaam kunnen gebeuren waar u helemaal niets over te zeggen heeft. U kunt genetisch belast zijn, uw leefomgeving kan uw gezondheid negatief beïnvloeden, er kan van álles buiten uw persoonlijke leefstijl om zijn dat u zomaar ziek maakt. Dan helpt niks om dat te voorkomen en dus ook superfood helpt dan niet.
U kunt één en ander positief beïnvloeden door vooral genoeg te bewegen en verstandig (met mate en gevarieerd) te eten en te drinken, maar méér dan dat kunt u niet doen. Superfood is geen wondermiddel. Het is gewoon voeding. Met positieve eigenschappen. Zoals zo veel voedingsmiddelen waar men doorgaans te lui voor is om die bewust te selecteren, of zélf klaar te maken in plaats van kant en klaar en op allerlei manier bewerkt ongecontroleerd naar binnen te werken. Net zoals men doorgaans te lui is om überhaupt labels te lezen en te proberen te achterhalen wat men zoal naar binnen werkt.

Dan helpt superfood óók niet, om de schade achteraf in te halen.

Heeft u ooit superfood in ziekenhuizen op het menu zien staan  trouwens? Mijn vriend en ik in ieder geval niet. Dat is dan toch raar als het écht zo geweldig is?  Sterker nog, het “gewone” eten is er doorgaans al abominabel en komt, zo heb ik me laten vertellen,  hier in de buurt van een cateraar die ook vliegtuigmaaltijden verzorgt. Maar daar heb ik het wel een andere keer over.

Laat u dus niet misleiden door allerlei beloftes. Geloof het niet zomaar als een instantie zegt dat zij goed bezig is voor uw gezondheid, het milieu of dierenwelzijn, of welk ander goed doel ook .  Supermarkt, restaurant  of cateraar, ze zijn allemaal bedrijven die willen blijven runnen. Dat betekent winst maken. Winst maken kan maar op één manier. Weinig uitgeven en veel omzet draaien. Dus als men u stront als wondermiddel verkoopt is dat alleen maar logisch.

Blijf nadenken, zoek dingen uit en beslis verstandig als je voeding al belangrijk vindt. Vind je dat niet, dan hoef je ook geen superfood te kopen.  De McDonalds is vast ook wel bij u om de hoek te vinden. Daar kunt u nog een poosje langer op uw krent zitten dan u vandaag al urenlang deed.

Ik schreef vandaag trouwens een mail aan de Consumentenbond, aan de afdeling “opmerkelijk”.  Meer voor de gein, maar natuurlijk zijn ook cranberry’s in de schappen niet zo super als ze lijken. Dit was de mail:

“Geachte heer/mevrouw,

cranberries

Hierboven ziet u twee zakken cranberry’s die ik vandaag bij de AH heb gekocht. Beiden bevatten 250 gram gedroogde cranberry’s. De chique versie ligt in dit filiaal bij de Zonnatura producten en kost 2,89 Euro. De normale ligt bij de rozijnen en andere gedroogde vruchten en kost 2,69 Euro.

De voorkant iets beter bekijkend komen we tot de conclusie dat rekensommen al best moeilijk zijn:

cranberries_voor

De ene keer levert 365 kcal namelijk 1550 kJ op, de andere keer maar 1545 kJ. En tja, 91 kcal (portie) x 5 (schaaltje) = 455 kcal en zou dan  1950 kJ (390 x 5) moeten zijn ipv 1930 kJ als we de berekening op de chique verpakking aanhouden.  Maar ach, die paar kJ, wie maalt daarom. Wat we voorzichtig kunnen concluderen dat de besjes dezelfde energiewaarde hebben, qua kcal, (wat logisch zou zijn, het zijn gedroogde cranberry’s) dus waarom moeten we voor de ene zak meer betalen dan voor de ander met hetzelfde gewicht? Zou er dan tóch verschil inzitten?  Op de achterkant wordt het dan pas écht interessant:

cranberries_achter

Ten eerste zien we dat spelling ook nog moeilijk is. Waar op de voorkant van de zakken cranberries staan, zien we op de achterkant cranberry’s. Nu is nog de vraag wat in de zakken zit.
We zien op allebei de verpakkingen staan dat de gedroogde cranberry’s met ananassiroop gezoet zijn. Kan ik me in principe voorstellen, want ongezoet zijn de bessen best zuur.
Maar er is iets raars aan de hand. De voedingswaarden en inhoud (gewicht) van beide zakken zijn exact hetzelfde. maar……. de ingrediënten niet. De chique versie bevat volgens de verpakking 68% ananassiroop, 30% cranberry, ananassapconcentraat en zonnebloemolie (samen 2%). De normale versie bevat daarentegen 60% cranberry, 37% ananassiroop. ananassapconcentraat en zonnebloemolie (samen 3%).   Behalve deze discrepantie in ingrediënten en prijs (ik betaalde dus praktisch meer voor minder cranberry gehalte)  vraag ik me sowieso ook af wat zoveel ananassiroop in gedroogde cranberry’s doet, of dat nu 68% is of 37%.   Ik wil cranberry’s en geen ananas.  Pompen ze die bessen vól met siroop? En wat zijn de ingrediënten van ananassiroop? En wat doet zonnebloemolie hier?

Hoe dan ook, ik wens u allen een prettig uiteinde en raad iedereen aan cranberry’s alleen maar vers te kopen en zélf te drogen. Da’s pas superfood. Dan wéét men in ieder geval wat men per besje in de mond stopt, al is íe dan zuur.  Handig om daarbij in deze tijden een glas champagne (of twee, of méér) klaar te zetten om de eventuele onwillekeurige samentrekking van allerlei mond en tongspieren weer te relaxen. Goed excuus toch?

Met hartelijke groet,
Vera Leimann

PS Voor de compleetheid heb ik beide zakken met inhoud nog gewogen. De chique weegt 257 gram, de normale 253 gram. Dat kan aan het verpakkingsmateriaal liggen.

PPS Ik heb de besjes niet geteld. De rosé d’Ánjou die ik bij de cranberry’s kocht (zie bon) begon zijn werking te doen….

PPPS: bevat rosé óók antioxidanten?”

Om melig van te worden. Dat was ik dus ook toen ik de mail schreef.

RECEPT:
Als je het belangrijk vindt wat je eet, eet dan zo vers mogelijk. Koop verse ingrediënten en maak die zélf klaar. Als je weinig tijd hebt kook dan een grotere hoeveelheid als je wél tijd hebt en vries de rest in. Wees niet bang om zélf te koken. Mislukt het een keer, dan lukt het de volgende keer beter.

Advertisements

One thought on “Hoe super is superfood?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s